ヒアリング支援ツール

1. 業種選択（中核モジュール⑪）

診断対象企業の業種を選択してください。業種別のヒアリング項目セットに切り替わります。

2. クロスSWOT分析（中核モジュール⑦）

4象限SWOTを入力すると、強み×機会＝積極攻勢／強み×脅威＝差別化／弱み×機会＝弱点克服／弱み×脅威＝防衛・撤退の4戦略類型を自動導出します。

STP分析（中核モジュール④）

市場をセグメンテーションし、ターゲットを選定し、ポジショニングを定義する3段階分析。Z氏案件・夏期A社案件由来の実装パターンを採用。

12フレームワーク統合運用エンジン（中核モジュール②）

経営戦略策定の標準12フレームワークをシーケンシャルに実施するガイド。31_経営戦略モジュール・夏期A社案件由来の統合運用パターン。

損益計算書5年分＋付加価値額（YK社案件統合質問項目モジュールの中核）

直近期＋予想＋補助事業終了年度＋1〜5年後の販売数・単価・原価・粗利・営業利益・人件費・減価償却費・付加価値額を一元入力・集計。中小企業診断士第二次試験事例Ⅳ財務会計直接対応。補助金申請（中小企業新事業進出補助金等）の事業計画書実績ビューに対応。

P/L 主要科目（5年分）

B/S 貸借対照表（中核モジュール⑫の残り部分）

資産の部・負債の部・純資産の部の3セクション×8期（直近期末＋予想＋補助事業終了年度＋1〜5年後）の入力・自動小計・バランスチェック（資産合計＝負債純資産合計）。中小企業診断士第二次試験事例Ⅳ財務会計直接対応。次フェーズの14財務指標自動算出エンジン（流動比率・自己資本比率・固定比率等）の入力基盤。

14財務指標自動算出エンジン（中核モジュール⑬）

P/L（損益計算書5年）＋B/S（貸借対照表）の入力データから、収益性4＋安全性4＋効率性3＋成長性3＝14指標を自動算出。中小企業診断士第二次試験事例Ⅳ財務会計の標準分析パターン。

※P/Lタブで売上高・売上原価・販管費・人件費・減価償却費を、B/Sタブで現金預金・売掛金・棚卸資産・流動負債・資産合計・純資産等を入力すると、本タブの再算出ボタンで自動計算されます。

業界平均比較機能（中核モジュール⑭）

14財務指標を業界平均値と比較。CRD協会・TKC全国会等の業界平均データを基準値として採用（簡易版、参考値）。業種を選択すると、その業種の業界平均が表示され、自社実績との乖離が可視化される。

※業界平均値は中小企業診断士第二次試験事例Ⅳの参考基準・CRD協会業界平均データ・TKC全国会経営指標等の概算値です。実際の評価では最新の業界統計を参照してください。

CVP分析（損益分岐点分析、中核モジュール⑮）

Cost-Volume-Profit分析。売上高・変動費・固定費から損益分岐点・安全余裕率・限界利益率・営業レバレッジを自動算出。目標利益達成必要売上高も逆算。

DCF/NPV/IRR 投資判断（中核モジュール⑯）

投資（設備投資・新規事業・補助金事業）のキャッシュフロー予測から、NPV（正味現在価値）・IRR（内部収益率）を算出。Z氏案件・YK社案件（補助金採択時/不採択時）・MX社案件（事業再構築補助金）の実装パターン。

パラメータ設定

キャッシュフロー予測（年1〜年7、千円）

感度分析（中核モジュール⑰、独立化）

DCFタブの入力を基準として、3変数（売上成長率・変動費率・割引率）の変動が NPV に与える影響を可視化。トルネード図（単変数感度・インパクト順）／3つの2変数ヒートマップ（NPV判定マトリクス）／シナリオ分析（楽観・標準・悲観）の3視点で投資意思決定の頑健性を検証。Z氏案件・YK社案件（補助金採択時/不採択時）・MX社案件（事業再構築補助金）の標準パターン。

1. 基準値（DCFタブから自動取得）

2. 振り幅設定

※基準値はDCFタブのY1売上を起点に、売上成長率は (1+g)^(t-1) で各年売上を再計算（基準成長率はY1→Y7のCAGRから逆算）。変動費率はY1の opex/sales 比率を全期一定として再計算。減価償却費・設備投資・運転資金増減・清算価値はDCFタブの値をそのまま使用。実務では「悲観シナリオでもNPV≧0」を投資判断の安全閾値とすることが多い（中小企業診断士第二次試験事例Ⅳの保守的判断パターン）。

3ヵ年計画＋ガントチャート（中核モジュール⑤）

3ヵ年（36ヶ月）のアクション計画をガントチャートで可視化。YK社案件（質問項目.xlsxのスケジュール・3年計画項目）・夏期A社案件（3ヵ年計画＋ガントチャート）由来。

アクション項目入力

各行に1アクションを入力。「+ 行追加」で拡張可能。開始月・終了月は1〜36（1=計画開始月、36=3年後の最終月）。

ガントチャート（36ヶ月）

事業承継診断（中核モジュール⑧）

8段階診断で事業承継の現状と課題を構造化。12_神奈川県中小企業診断士協会の相続事業承継研究会由来。中小企業診断士第二次試験事例Ⅰ組織人事＋事例Ⅳ財務会計の交点。

顧客ランク分け（ABC分析・パレート図・LTV分析、追加候補⑥）

パレートの法則（80:20の法則）に基づく顧客分類。直近年売上を入力すると累計構成比でA/B/Cランクを自動判定し、パレート図と上位顧客集中度（HHI概算）・LTV（顧客生涯価値）を可視化。中小企業診断士第二次試験事例Ⅱ（マーケティング）の主要分析手法。BtoB営業案件・サブスクサービス・小売店舗の優良顧客選別に対応。

1. 顧客データ入力

各行に1顧客を入力。「+ 行追加」で拡張可能。継続率は「来期も取引が継続する確率（%）」、取引年数は「過去の取引継続年数」。LTV = 直近年売上 × 取引年数 × (継続率/100) で簡易算出。

※ABC判定基準：A=累計売上構成比 70%まで／B=70〜90%／C=90〜100%。顧客名は社外提示時に「A1」「B3」等の匿名化を推奨（CLAUDE.mdクライアント匿名化ルール準拠）。

資金繰り表シミュレーター（月次キャッシュフロー予測）

期初現金残高を起点に、月次の営業収支（売上回収・仕入支払・人件費・諸経費・税金）・投資収支（設備投資・売却収入）・財務収支（借入・返済・利息）から月末現金残高を自動計算。資金不足月（月末残高がマイナス）を警告表示し、必要借入額を逆算。中小企業診断士第二次試験事例Ⅳ（資金繰り表）・補助金申請事業計画書の月次資金計画に直接対応。

1. パラメータ設定

2. 月次資金繰り表（千円、入力後に「資金繰りシミュレーション実行」）

※カテゴリ分類：【営業収入】現金売上・売掛回収・その他収入／【営業支出】現金仕入・買掛支払・人件費・諸経費・税金／【投資収支】設備投資・設備売却収入／【財務収支】借入金調達・借入金返済・支払利息。月末残高がマイナスまたは安全残高ライン未満の月は赤/黄ハイライト表示。

親会社子会社診断（連結財務・グループ経営戦略、追加候補⑨）

グループ会社の持株比率から連結区分を自動判定し、内部取引相殺後の連結売上高・連結営業利益・連結純資産を推計。中小企業の事業承継時のグループ再編・連結納税適用判定・グループ経営戦略策定（コア事業特定・不振子会社整理）に対応。中小企業診断士第二次試験事例Ⅰ（組織人事）＋事例Ⅳ（連結会計）の交点。

1. 親会社情報

2. 子会社・関連会社一覧

各行に1グループ会社を入力。持株比率から連結区分を自動判定（完全子会社≥100%／連結子会社>50%／持分法20-50%／非連結<20%）。「親会社向け売上」は子会社→親会社の内部取引額（相殺消去対象）。

※連結区分判定は持株比率のみに基づく簡易判定。実務では「議決権の所有」「役員兼任」「重要な財務・営業方針への影響」等の支配力基準も考慮が必要（企業会計基準第22号「連結財務諸表に関する会計基準」）。本ツールは経営戦略策定の入口分析として活用。

SaaS指標・ユニットエコノミクス診断（ITサービス業向け、追加候補⑩）

SaaS（Software as a Service）・サブスクリプション型ビジネスの健全性指標を一括算出。MRR/ARR・チャーン率・LTV・CAC・LTV/CAC比率・CAC Payback期間・NRR の業界標準7指標を判定。情報通信業（ITサービス）案件・サブスク型サービス顧問対応。LTV/CAC≧3、CAC Payback≦12月、NRR≧100% を「ユニットエコノミクス健全」の3条件とする。

1. 入力パラメータ

※チャーン率＝期間内解約数/期初顧客数（顧客チャーン）。LTV=ARPU×粗利率÷月次チャーン率（簡易計算）。NRR=(期初MRR+拡張収益-縮小収益-解約MRR)/期初MRR。CAC Payback=CAC÷(ARPU×粗利率)月。実務では「コホート分析（獲得月別の生存曲線）」「ロジスティック回帰によるチャーン予測」等の高度分析が補完となる。

ヒアリング設計（取材の学校10期理論基盤、フェーズ5）

取材の学校10期理論基盤の事前準備フェーズを実装。12の質問方法（カタログ式選択）＋9軸（5W3H+Why2回深掘り）＋特異性/普遍性チェック＋取材依頼書テンプレート自動生成の4機能で、ヒアリング前に質問設計を体系的に固める。中小企業診断士のヒアリング案件・取材ライター案件・コーチング初回セッションの事前準備に共通対応。

1. テーマ・対象情報

2. 12の質問方法カタログ（使う質問にチェック＋具体文を入力）

取材の学校10期理論基盤の12分類。チェックで「採用予定の質問タイプ」を選択し、具体文欄にその質問の実文を入力。後段の依頼書テンプレ生成にも反映。

3. 9軸チェック（5W3H + Why2回深掘り）

取材内容が9軸を網羅しているかを各軸ごとにメモ書き。空欄は「未確認軸」として警告される。Why2回は1段階目「なぜ？」＋2段階目「では、なぜそうなった？」の深掘り。

4. 12質問の組合せ4パターン選択（interview_school_10th_12_question_methods.md 第3章準拠）

12質問は単独使用ではなく、取材趣旨に応じた4パターンの組合せで運用すると深度向上。チェックで採用パターンを選択（複数選択可、各パターンの典型運用例は12_question_methods.md第3章参照）。

5. 事前準備5要素 セルフチェック（writing_memo.md 第2章準拠）

取材実施前に事前準備5要素の充足状況を確認。makoto.f本人の取材ライター実務メモ由来。質問リスト・取材依頼書生成（前セクション）と連動する事前準備の総合チェック。

6. 特異性／普遍性チェック

取材内容が「対象固有の特異性（その人だけ）」と「普遍性（多くの読者の参考になる）」の両軸を持つかを判定。両軸とも欠ける場合は質問設計の見直しを警告。

※「12の質問方法」「9軸」「特異性/普遍性」「4組合せパターン」は取材の学校10期理論基盤の汎用フレームワーク。中小企業診断士のヒアリングではこれに「経営課題ヒアリングの定番論点（SWOT/4P/5フォース等）」を組み合わせる。本ツールは事前設計の補助、現場対応は「取材実践タブ」、記事化は「記事化＆ワークフロータブ」へ。

取材実践（傾聴技法10種＋著作権チェッカー、フェーズ5）

取材の学校10期理論基盤の現場対応フェーズ＋取材後の著作権配慮を実装。傾聴技法10種のチェックリスト（取材中に使えたか自己評価）＋深掘り質問パターン＋著作権チェッカー（引用5要件・転載6要件・第三者著作物利用形態判定）の3機能で、取材実施時の品質管理と著作権リスク回避を支援。

1. 傾聴技法10種 自己評価チェックリスト

取材後（または取材中の小休止時）に、10種の傾聴技法それぞれについて「使えた／一部使えた／使えなかった」を選択。改善点を次回取材に反映する自己振り返りツール。

2. 深掘り質問パターン（取材中の即時参照用）

話が浅い段階で使える深掘り質問の定型パターン7種。取材中にスマホ/タブレットで参照する想定。各パターンに「使った回数」を記録。

3. 著作権チェッカー（引用5要件・転載6要件・利用形態判定）

取材記事に第三者著作物（書籍引用・図表転載・写真掲載等）を含める場合の事前判定。著作権法32条（引用）・43条（転載）の標準要件をチェックリスト化。

4. 現場対応8原則 セルフチェック（lecture_memo.md由来）

取材直前または取材後に、現場対応8原則の遵守状況を自己評価。取材の学校10期講義memoの中核理論で、対象者との信頼関係構築・取材深度確保・著作権リスク回避の3軸を支える原則群。

5. 失敗事例3類型 セルフチェック（writing_memo.md 第6章準拠）

makoto.f本人の取材ライター実務で蓄積した典型失敗パターン3類型に該当しなかったか取材後に自己確認。回避できた=遵守、該当した=反省として記録し次回取材へ反映。

6. 取材当日4段階運用チェックリスト（writing_memo.md 第3章準拠）

取材当日の運用を4段階（冒頭5〜10分／中盤70-80%／確認タイミング50%80%地点／終盤5-10分）に分割しチェック。各段階の主要対応事項を取材中・取材後に自己評価。

7. 第三者著作物 現場警告3パターン（lecture_memo.md 第5章準拠）

取材現場で対象者が第三者著作物（書籍・図表・データ・他者固有名詞）を引用・参照した場合の即時対応原則。発生有無を取材後に記録し、記事化フェーズでの著作権チェック準備につなげる。

※本著作権チェッカーは取材の学校10期テキスト「取材の学校テキスト：執筆で注意したい著作権について」の論理構造抽出版。詳細は 01_knowledge/interview_methods/interview_school_10th_copyright.md（将来作成予定）を参照。逐語転載なし方針を採用し、著作権者は取材の学校。最終判断はクライアント・出版社の法務確認を経ること。

記事化＆ワークフロー（取材の学校10期理論基盤、フェーズ5）

取材の学校10期理論基盤の記事化フェーズ＋取材案件の制作工程管理を実装。PREP段落構成補助＋15字タイトル候補生成＋1文1意レビュー（文字数オーバー自動検出）＋10段階制作工程進捗管理の4機能で、原稿執筆〜公開までの品質管理を支援。復興とともに歩む経営者たち案件由来の10段階完全工程フローを標準採用。

1. GKGM構成チェッカー（4ブロック比率自動判定）

記事ドラフトを4ブロック（G:導入／K:立ち上げ／G:展開／M:締め）に分割入力。各ブロックの字数比率を自動計算し、編集者視点ナレッジ標準（G:15-20% / K:15-25% / G:50-60% / M:10-15%）から逸脱を警告。GKGMはPREP（次セクション）よりマクロな記事全体の論理構造。

2. PREP段落構成補助

取材内容を P（結論）→R（理由）→E（具体例）→P（結論再強調）の4要素に整理。GKGMの「G:展開」ブロック内の各段落単位で使う原則。1段落200〜300字を標準とする（editor_perspective.md準拠）。

3. 15字タイトル候補生成（取材の学校標準）

取材記事の見出しは15字前後が読者誘引最適とされる。複数案を入力して文字数を自動測定。15字超過は赤、12-15字は緑、12字未満は黄表示。

4. 1文1意レビュー（文字数オーバー検出）

取材記事の本文を貼り付けると、文（句点で分割）ごとの文字数を測定。60字超過の文は「2文以上に分割推奨」として警告表示。

5. 10段階制作工程進捗管理（復興案件由来の標準フロー）

取材案件の標準ワークフロー10段階。各ステップに「完了日／メモ」を記録。書籍化案件・取材記事案件・コーチングセッションシリーズの進捗管理に共通対応。

6. 編集者チェック5軸 セルフレビュー（editor_perspective.md 第6章準拠）

原稿入稿前に編集者が原稿を受け取った際にチェックする5軸を自己確認。事実関係・論理構成・読みやすさ・特異性普遍性バランス・第三者著作物処理の5軸で原稿品質を多角的に評価。

※10段階工程フローは復興とともに歩む経営者たち親フォルダ直下版（書籍化案件）由来の「01.Zoom動画→02.資料→03.企画提案→04.取材依頼→05.筆耕→06.原稿→07.初稿提出→08.著者校正→09.編集後記→99.参考資料」を一般化した標準ワークフロー。月刊取材案件MVP（8段階）・三方よし経営10期（9段階）の上位互換として位置づけ。

書籍化案件支援（企画→取材→執筆→編集→出版の7段階・章別取材記録、フェーズ4）

取材記事の集合体を書籍化する案件のフロー管理。記事化＆ワークフロータブ（PREP/15字タイトル/1文1意/10段階工程）の**上位フェーズ**として位置付け、記事レベル管理から書籍レベル管理へスケールアップ。神奈川県診断士協会 実務補修案件（冬期B社・夏期A社）の書籍化パターン＋取材の学校10期受講生としての書籍化案件参加経験を汎用化。makoto.f本人の取材ライター業務に直結、診断士パートナー連携での書籍化案件にも適用可能。

1. 書籍化案件 基本情報

書籍化プロジェクトの基本情報。著者・出版社・契約形態を記録。匿名化記号での識別を推奨。

2. 7段階制作フェーズ管理

書籍化案件の標準制作フェーズ7段階を管理。各フェーズの開始/完了日と所感を記録。フェーズ別の停滞を可視化。

3. 章別取材記録（最大10章）

各章の取材実施情報を記録。取材日／取材時間／対象者（著者・関連者）／主トピック／執筆ステータスの5軸。

4. 編集者対応＋進捗評価

出版社の編集者との関係性・進捗評価。書籍化案件は編集者との連携が成否を決める要素。

※本タブは神奈川県診断士協会 実務補修案件（冬期B社・夏期A社の書籍化案件、要部分匿名化）＋取材の学校10期受講生としての書籍化案件参加経験を論理構造抽出した汎用版。記事化＆ワークフロータブ（aw、10段階制作工程・取材→記事レベル管理）の上位フェーズ（書籍レベル管理）として連携。CLAUDE.md v2 クライアント匿名化ルール準拠（著者名・出版社名は匿名化必須、書籍化済み案件の書籍タイトル参照は実名可）。

新規事業評価（TAM/SAM/SOM＋CPF/PSF/SPF/PMF＋Go-To-Market、フェーズ4）

リーンスタートアップ理論基盤・ベンチャー戦略理論基盤の標準フレームワークを統合。Z氏案件（個人クライアント・大手通販系企業内戦略担当者への新規事業評価支援）の実装パターンを汎用化。市場規模3層分析（TAM/SAM/SOM）＋フィット段階4判定（CPF→PSF→SPF→PMF）＋Go-To-Market 6項目評価で、新規事業の有望度を診断士が即時判定可能。中小企業診断士の新規事業相談・補助金事業計画書のセクション「事業の有望性」セクションに直結。

1. 事業概要

2. TAM / SAM / SOM 市場規模3層分析

TAM=想定する全市場、SAM=自社が技術的・地理的に対応可能な部分市場、SOM=実際に獲得可能と見込む市場（=SAM × 想定シェア率）。3層の差が大きすぎる場合は対象市場の絞り込みが不足、差が小さすぎる場合は野心不足。

3. フィット段階4判定（CPF → PSF → SPF → PMF）

リーンスタートアップ理論の4段階。CPF=顧客課題が本当に存在するかの検証、PSF=その課題に対する解決策の妥当性、SPF=具体的プロダクト形態への落とし込み、PMF=市場全体への普及度。順序通りに段階を上げる。

4. Go-To-Market 6項目評価マトリクス

6項目を1〜5の5段階で評価。総合得点が18点以上で「投資検討段階」、12-17点で「PoC検討」、12点未満で「再設計推奨」。

※TAM/SAM/SOM＋CPF/PSF/SPF/PMF＋Go-To-Market は、リーンスタートアップ（Eric Ries）・ベンチャーキャピタル業界の汎用フレームワーク。本ツールはZ氏案件（要完全匿名化）の分析テンプレート（新規サービス評価マトリクス）の論理構造を抽出し汎用化したもの（逐語転載なし）。実際の事業計画書では VRIO・5フォース・SWOT 等の他フレームワークと併用すること。

戦略立案支援（ビジョン→ミッション→戦略目標→KGI→KPI カスケード、フェーズ4）

中小企業診断士の中期計画策定支援に直結する戦略カスケード設計。Z氏案件由来の企業内戦略担当者支援パターンを汎用化。ビジョン（5〜10年）→ミッション（存在意義）→戦略目標（3〜5項目）→KGI（戦略目標ごとの定量指標）→KPI（KGIごとの先行指標）の5階層を順次設計。新規事業評価（new-business）の上流フェーズとして位置付け、補助金事業計画書の「経営理念」「中期計画」セクションと連動。

1. ビジョン（5〜10年スパン、なりたい姿）

企業として5〜10年後に到達したい姿を1〜3文で言語化。社外発信時の旗印となる文章。具体性と志の高さの両立が求められる。

2. ミッション（存在意義、社会に対する役割）

企業が「なぜ存在するか」を1〜3文で言語化。ビジョンが「どこへ向かうか」、ミッションは「なぜ向かうか」。社内文化醸成と採用ブランディングの基盤。

3. 戦略目標 5枠（3〜5項目を埋める、未使用枠は空欄でOK）

ビジョン到達のために必要な戦略目標を3〜5項目に分解。各目標に対し、達成度を測るKGI（戦略目標ごと1〜2個）と先行指標KPI（KGIごと3個）を設定。空欄枠はサマリ生成時に自動スキップ。

※ビジョン→ミッション→戦略目標→KGI→KPI カスケードは、Kaplan/NortonのBSC（バランス・スコアカード）・OKR（Objectives and Key Results）・MBO（目標管理）の標準フレームワークを統合した汎用設計。本ツールはZ氏案件（要完全匿名化）由来の企業内戦略担当者支援パターンを論理構造抽出した汎用版（逐語転載なし）。補助金事業計画書の「経営理念」「中期事業計画」セクション、中小企業診断士第二次試験事例Ⅰ組織人事の戦略策定論点と連動。

企業内戦略担当者支援（社内合意形成＋経営層提案＋データ分析テンプレ提供、フェーズ4）

経営者本人ではなく、経営者の下で働く「企業内戦略担当者」（経営企画担当・事業戦略部長・新規事業企画担当 等）への支援に特化。Z氏案件（大手通販系企業の戦略担当者・約2年9ヶ月の継続支援）由来の運用パターンを汎用化。**戦略立案支援タブ（経営者本人向け）の補完版**として、社内政治・合意形成・データ分析・経営層プレゼンの4軸を支援。新規事業評価モジュール（new-business）の「分析テンプレ＋使い方支援」のパッケージ提供パターンの根拠案件。

1. 担当者プロファイル＋意思決定権限の整理

戦略担当者の社内立ち位置を整理。匿名化記号での識別を推奨。「自分が決定できる範囲」と「経営層への提案が必要な範囲」を明確化。

2. 担当案件管理（最大10件、提案→合意→実施→評価の4フェーズ）

戦略担当者が抱える案件を最大10件管理。各案件は4フェーズ（提案準備／経営層合意／実施／効果測定）で進捗追跡。フェーズ別の停滞案件を可視化することで、リソース配分の最適化を支援。

3. 社内合意形成タスク管理

経営層への提案前後に必要となる社内合意形成タスクを記録。部門横断調整・予算承認・データ提供依頼等のステークホルダー管理を体系化。

4. データ分析テンプレ＋経営層プレゼン準備

戦略担当者向けの分析テンプレ提供＋経営層プレゼン準備サポート。makoto.f が約2年9ヶ月かけて構築したZ氏案件由来の運用パターン。

※本タブはZ氏案件（要完全匿名化、大手通販系企業内の経営企画担当者・約2年9ヶ月の継続支援）の運用パターンを論理構造抽出した汎用版。戦略立案支援タブ（ss、経営者本人向け）の補完版として位置付け、社内政治・合意形成・データ分析・経営層プレゼンの4軸を支援。新規事業評価モジュール（new-business）の根拠案件であり、TAM/SAM/SOM＋CPF/PSF/SPF/PMF＋DCF/IRR＋感度分析＋RESASの統合分析テンプレ提供パッケージ化が中核機能。CLAUDE.md v2 クライアント匿名化ルール準拠（担当者名・企業名・案件名は匿名化必須）。

コーチング機能（GROWモデル＋PCCマーカー＋セッション記録、フェーズ4）

GCS（銀座コーチングスクール）・ICF（国際コーチ連盟）コアコンピテンシー・PCCマーカー由来のコーチング理論基盤を実装。C氏案件（コーチングクライアント・研修講師業）の継続的コーチング＋事業戦略支援パターンを汎用化。GROWモデル4段階入力＋PCCマーカー8項目自己評価＋セッション記録の3機能で、コーチングセッション運営と自己振り返りを支援。makoto.f本人のGCS出身コーチ業務に直結。

1. クライアント情報

2. GROWモデル（セッション中の構造化質問）

GROW = Goal（目標）→ Reality（現実）→ Options（選択肢）→ Will（意志・行動コミット）の4段階。コーチングセッションの標準的な流れ。クライアントの発言を要約しながら入力。

3. PCCマーカー自己評価（コーチ側の振り返り、8項目）

ICF PCC（Professional Certified Coach）マーカーの主要観点を簡易化した8項目。セッション後にコーチ自身が「使えた／一部／使えなかった」を選択し、次回セッションの改善ポイントを抽出。

4. セッション記録（宿題・次回予定）

※GROWモデルはコーチングの標準フレームワーク（John Whitmore による『Coaching for Performance』）。PCCマーカーはICF（国際コーチ連盟）が定義するProfessional Certified Coach の評価基準。本ツールはC氏案件（要完全匿名化）の継続セッション運用パターンの論理構造を抽出し汎用化したもの（逐語転載なし）。GCS（銀座コーチングスクール）のクラスL・クラスJ・クラスK5の各クラス理論基盤と連動運用可能。

個人クライアント支援（継続支援関係管理：契約・課題進捗・セッション履歴・更新判断、フェーズ4）

中小企業診断士が個人クライアント（経営者個人／研修講師業／フリーランス専門家／士業同業者等）に提供する**継続的支援関係**を管理する。コーチングタブが「セッション中のGROW＋PCC技法」を扱うのに対し、本タブは「契約管理・課題ヒストリー・セッション履歴・継続更新判断」の4軸で、長期支援関係の運営品質を支える。C氏案件由来の個人クライアント支援パターンを汎用化。コーチング契約／戦略相談継続契約／補助金支援継続契約 等に共通対応。

1. クライアント基本情報・契約状態

個人クライアントの属性と契約形態を整理。匿名化記号（A氏、B社代表等）で記載推奨。

2. 課題テーマ管理（5枠、現状→ゴール→進捗の3軸）

クライアントが現在取り組んでいる課題テーマを最大5項目管理。各テーマに対し「現状」「目指すゴール」「進捗％」を記録。長期的な課題ヒストリーの可視化により、支援の方向性ブレを防止。

3. セッション履歴記録（最新5件、5W2H簡易版）

直近5件のセッション履歴を「日付／形式／主トピック／次回テーマ」の4軸で記録。コーチングタブのGROWセッション記録より粒度を粗くし、長期トレンドの把握に最適化。

4. 継続支援判定（契約更新タイミング・リスクシグナル検知）

契約終了日からの残日数、最終セッション日からの経過日数、課題進捗の停滞、関係性深度の3軸で継続支援判定を行う。サマリ生成ボタンで自動判定。

※本タブの4軸（契約状態・課題テーマ・セッション履歴・継続判定）は、makoto.f本人のC氏案件継続支援運用パターン（要完全匿名化）を論理構造抽出した汎用版。コーチング契約／戦略相談継続／補助金支援継続／士業同業者へのメンタリング等の個人クライアント案件に共通適用。クライアントの実名・機密情報は匿名化必須（CLAUDE.md v2 クライアント匿名化ルール準拠）。

コミュニティ運営設計支援（社内勉強会・分科会・社外コミュニティ）

中小企業診断士がクライアント企業の社内勉強会・社外コミュニティ・専門分科会の立ち上げ／運営を支援する標準テンプレ集。出典は DML（デジタルマーケティングラボ／政策研）の第117-121セッション Slack由来取込で蓄積した 15 項示唆（運営方針 6 項構造 / 90-120 分標準回 / オリエン 3 部 / 先輩活用 5 名構成 / 7 分科会並列 / Q&A → 分科会化 / 学習会×案件マッチング 等）。実装は AI 分科会発足・定例会 LT 記録・Q&A コーナーの実証パターンを汎用化。

1. 基本情報

2. 運営方針 7 項構造（117-1：DML AI 分科会発足 6 項 + その他 1 項）

DML AI 分科会発足時の運営方針 6 項構造（目的 / 頻度 / 形式 / 発表者 / 事例 / チャンネル）にその他 1 項を加えた 7 項。コミュニティ立ち上げの最低限の合意ベース。

3. オープン vs クローズド判定（117-5）

4 基準で「オープン型 / クローズド型 / ハイブリッド」を判定。心理的安全性とコミュニティ拡張のトレードオフを構造化。

4. 標準回フォーマット（117-2 / 120-4 / 118-8）

90 分 LT 回（AI 分科会型）/ 120 分 定例会（DML 定例型）/ 60 分 ミニ回（Q&A→分科会化準備）の 3 種から選択。各タイムテーブルは出典ナレッジ MD で実証済み。

5. オリエンテーション 3 部構成（120-8 + 121-1）

DML 第61回オリエンテーション運用 3 部構成。Part 2 では先輩メンバー 5 名 × 5 分の活用事例紹介テンプレ（121-1）を含む。makoto.f が DML で担当した役割の汎用化。

6. 温度感把握リアクション設計（117-4）

DML 実証の Slack リアクション可視化手法。投稿に対する 5 種類のスタンプ反応で潜在参加者・出席意向・関心度・専門家マッチング候補を組織内可視化。

7. 発表者ねぎらいテンプレ（120-7）

DML 定例会の事後感謝メッセージ運用パターン。テンプレ 3 種をクリップボードへコピー可能。

8. メンバー紹介エコシステム設計（120-10）

自己紹介チャンネル / 定期紹介ローテーション / マッチングトリガー / スポットライト企画の 4 軸で、メンバー間の相互認知と案件マッチングを促進する設計。

9. 専門分科会並列運営（120-6 + 121-2）

DML 7 分科会（マーケ戦略 / SEO / SNS / 広告 / EC / Web 制作 / Web 解析）+ AI 分科会 = 8 領域の並列運営モデル。各分科会のリードと運営状況を整理。カスタム分科会 3 枠で他コミュニティへ拡張可能。

10. Q&A → 分科会化ボトムアップ運用（118-8）

DML #07_質問コーナーで実証された「Q&A 投稿 → スレッド討議 → テーマ抽出 → 分科会立ち上げ」の 4 段プロセス。コミュニティのボトムアップ・ナレッジ蓄積パターン。

11. 学習会×案件マッチング二重機能設計（117-6）

DML AI 分科会の「学習会 + 実案件マッチング」二重機能。両機能の橋渡し設計と倫理ルールを明確化することで、案件マッチングが学習会の信頼性を毀損しない設計に。

12. AI 活用 LT ネタ抽出ワークシート（117-3）

AI 活用 LT 募集時の 4 軸テンプレ（日常業務 / 案件 / 課題解決 / 業ピボット）。各軸で具体的 LT ネタ候補を箇条書きで抽出し、発表者リクルーティングの素材化。

※本タブの 15 項統合（運営方針 / オープンvsクローズド / 標準回 / オリエン / 温度感 / ねぎらい / 紹介エコ / 分科会並列 / ボトムアップ / 学習会×案件 / AI LT ネタ）は、第117-121 セッションの DML Slack由来取込で蓄積した示唆を実装に転換したもの。出典ナレッジ：01_knowledge/direct_marketing/direct_marketing_dml_*.md（4 ファイル + Annex）、マッピング表：01_knowledge/_meta/hearing_tool_implications_mapping_117_121.md。クライアント企業の社内勉強会・社外コミュニティ運営支援の標準フレームとして共通適用。

ジレンマ4類型診断（中小事業者支援実務、120-5 由来）

中小企業診断士の支援実務に内在する 4 類型のジレンマ（要望vs合理性／短期vs中長期／公的フレームvs実情／パートナー役割分担）を構造化診断するモジュール。DML 第61回定例会 F 氏 LT「中小事業者支援実務におけるジレンマ打開事例」由来。案件着手時のリスク棚卸し、月次レビュー時の関係者整理、契約終結時の振り返りに共通適用。打開アプローチ参考は各類型 3 例（DML 実証 + 中小企業診断実務由来）、本案件固有の打開ステップは textarea で記述する 2 段構造。

1. 案件情報

2. ジレンマ 4 類型診断

各類型ごとに「該当度（なし/弱/中/強）」と「緊急度（1〜5）」を選択し、状況・ステークホルダー・打開アプローチを記述。サマリ生成時は該当度×緊急度でスコアリングし優先度マトリクスを出力。

※本タブの 4 類型は DML 第61回定例会 F 氏 LT「中小事業者支援実務におけるジレンマ打開事例」由来の構造化フレーム。F 氏 LT 具体事例詳細は本ナレッジ非掲載（実案件保護）だが、4 類型分類は中小企業診断士実務の核心問題として広く適用可能。出典ナレッジ：01_knowledge/direct_marketing/direct_marketing_dml_regular_meetings_lt_records_2026_02_05.md §3.2 / §3.4、マッピング表：01_knowledge/_meta/hearing_tool_implications_mapping_117_121.md D カテゴリ。クライアント案件情報は匿名化必須（CLAUDE.md v2 クライアント匿名化ルール準拠）。

AI 業ピボット戦略支援（診断士本人 / 顧客支援 両用、A+J 8 項統合）

中小企業診断士が自身の業をAI 関連業務へピボットする際の段階診断、または診断士が顧客企業のAI業展開を支援する際のフレーム。DML #03_おすすめ記事-動画スレッド（第119取込）由来の Anthropic パートナー条件 3 項・相場二極化・受け皿論、AI 分科会発足ナレッジ（第117取込）由来の商工会議所チャネル・年商700億グループ AI 案件、定例会 Annex（第121取込）由来の公的フィールド3段モデル、業務領域拡大論を統合。makoto.f 自身の移行段階（段階 3）を想定したサンプル投入可能。

1. 案件メタ

2. 現在の AI 業ピボット段階（4 段階診断）

探索 / 試行 / 移行 / 確立の 4 段階で現在位置を診断。各段階の標準アクションと、本案件 / 本人の具体取り組みを照合。

3. Anthropic パートナー条件 適合度（119-1）

DML 内部の実体験ベースで判明した Anthropic パートナー 3 条件（10 名規模 OR Claude Code 根幹 SaaS / 英語要件 / エンジニア寄り内容）に対する適合度を診断。直接参画が難しい場合のアライアンス補完策をメモ。

4. AI 導入支援価格モデル（119-3、相場二極化）

月額低額型（月 15,000〜30,000 円相当、Anthropic コミッション型と整合）vs 人月型（人月 200〜300 万円相当、エンプラ向け）vs ハイブリッド型（個人事務所向け現実解）の 3 種から選択。

5. 業界別ユースケース絞り込み（119-4、GWS 失敗パターン対策）

GWS（Google Workspace）失敗パターン由来：「ユースケース広すぎ → 受け皿コンサル不在」の構造を回避するため、業界×業務単位で具体ユースケースに絞り込む。

6. アライアンス候補設計（119-2、3 枠）

Anthropic 条件補完 / 業界ネットワーク / 実装力 / 英語対応 など、自分にない強みを持つアライアンス候補を 3 枠で整理。利益相反・紹介報酬モデルの透明化が重要。

7. 公的フィールド × 生成 AI セミナー 3 段モデル（121-3、山本氏実績由来）

県診断士会 → 県診断協会 → テクニカルショウヨコハマ等の公的展示会の 3 段で実績を積み上げる。実績ゼロ段階のリスクなしフィールドから段階的に格上げ。

8. 社内 AI 推進体制（119-5、小集団活動的進行モデル、J カテゴリ）

顧客企業の社内 AI 推進を伴走する場合のチーム構成テンプレ。チャンピオン 1 名 + 小集団 3〜5 名 + クイックウィン候補から始める。野村総研 / アクセンチュアと異なるアプローチ。

9. 業務領域拡大論（119-9、4 軸）

Web 制作 × 診断士境界曖昧化の議論（野村氏スレッド）を 4 軸で構造化。制作 → 戦略 / 戦略 → 制作 / 越境 / お客様の生態理解の 4 軸で業務領域拡大の戦略を設計。

10. ツール普及史的解説モジュール（119-8）

Movable Type → WordPress → 高機能テーマ → ノーコード → AI、いつも同じ話。経営者のツール選定不安を歴史的視座で和らげるクライアント説明シナリオを準備。

※本タブの 8 項統合（段階診断 / Anthropic 条件 / 価格モデル / ユースケース絞り込み / アライアンス / 公的フィールド / 社内推進 / 領域拡大 / 普及史）は、第117-121 セッションの DML Slack由来取込で蓄積した A カテゴリ 7 項 + J カテゴリ 1 項を実装に転換したもの。出典ナレッジ：01_knowledge/direct_marketing/direct_marketing_dml_ai_industry_trend_and_recommended_resources_2026_03_05.md / direct_marketing_dml_ai_subcommittee_launch_2026_05.md / direct_marketing_dml_regular_meetings_lt_records_2026_02_05.md（Annex A4/A5）、マッピング表：01_knowledge/_meta/hearing_tool_implications_mapping_117_121.md A+J カテゴリ。クライアント案件情報は匿名化必須。

DX/AI 導入 PJ 評価設計支援（4 象限 KPI ＋ PMBOK ＋ AI/DX 3 軸 ＋ 唐津「品質は原因」、C 6 項統合）

DML #07_質問コーナーのスレッド「業務の質 / 成果物の質の定量評価設計」由来。クライアント企業の DX/AI 導入 PJ で「全体納得性ある評価設計」を構築するフレーム。製造業 TQM/SQC 由来の 4 象限 KPI 設計（アウトプット / インプット × 当たり前品質 / 感動品質）、PMBOK 5 軸、QCDS+1 自律的問題解決スピード、AI/DX 特有 KPI 3 軸（精度系 / 安定性 / 価値創出）、唐津先生「品質は『結果』ではなく『原因』」設計思想チェック、ステークホルダーアンケート 5 段階評価設計の 7 セクション。

1. PJ メタ情報

2. 4 象限 KPI 設計（118-2 + 118-5、F 氏 TQM/SQC 由来）

アウトプット / インプット × 当たり前品質 / 感動品質の 2×2 = 4 象限で KPI を網羅。各象限に標準 KPI と DX/AI 適用例を参考表示。本 PJ で採用する KPI と目標値を 1 行 1 KPI で記述。

3. PMBOK 5 軸 全体納得性評価(118-3、D 氏由来)

「完全な定量ではなく半定量 + 定性」で評価。計画差異 / スコープ / 要員 / コミュニケーション / リスクの 5 軸で 5 段階レベル評価と評価根拠を記述。主観を「納得感ある説明」に変換する PM スキル設計。

4. QCDS+1 自律的問題解決スピード指標(118-4、E 氏由来)

従来の QCDS（品質 / コスト / 納期 / スコープ）に「+1：自律的問題解決スピード」を加えた次期マネージャー育成型評価指標。エスカレーション時間・現場判断比率・再発防止策反映時間が核心。

5. AI・DX 特有 KPI 3 軸(118-6、F 氏由来)

精度系（当たり前品質、MAPE / Precision / Recall）+ 安定性（当たり前品質、モデル劣化 / 稼働率）+ 価値創出（感動品質、意思決定時間短縮 / 提案採用率）の 3 軸。本 PJ で採用する具体指標と目標値を記述。

6. 唐津「品質は原因」設計思想チェック(118-7)

日本科学技術連盟・唐津一先生の「品質は『結果』ではなく『原因』」思想に基づく 5 項目チェック。インプット側に品質 KPI を入れているか、因果モデルを可視化しているか、結果 KPI に対応するドライバー KPI を定義しているかを点検。

7. ステークホルダーアンケート 5 段階評価設計(118-9)

PJ 完了レビュー時の自動アンケート設計テンプレ。調査対象（スポンサー / PM / メンバー / エンドユーザー / パートナー）× 評価軸（コミュニケーション / 提案的確さ / 対応迅速さ / 専門性 / 信頼感 / 価値納得感）+ 自由記述設問 + 配信タイミング設計。

※本タブの 6 項統合（4 象限 KPI / 全体納得性評価 / QCDS+1 / AI/DX 3 軸 / 品質は原因 / アンケート 5 段階）は、第118 セッション DML #07_質問コーナー スレッド2「業務の質 / 成果物の質の定量評価設計」由来。出典ナレッジ：01_knowledge/direct_marketing/direct_marketing_dml_qa_corner_pj_quality_and_mail_automation_2026_04.md §3.2-3.7。マッピング表：01_knowledge/_meta/hearing_tool_implications_mapping_117_121.md C カテゴリ。クライアント情報は匿名化必須。

コンサル顧客理解強化（顧客理解 3 軸 ＋ ポジショニング ＋ 中心主義 ＋ 二層抽出、B 4 項統合）

DML 代表松尾氏の「お客様の生態」3 軸論（ニーズ / リテラシー / 行動パターン）・「具体テーマ × 普遍要素」二層抽出論を統合した、コンサルタント側の顧客理解力強化モジュール。取材の学校10期理論基盤（ヒアリング設計タブ）の論理拡張で、顧客側の生態理解とサービスポジショニング整合性を担保。御用聞き型 vs 戦略パートナー型の現状診断、お客様中心主義 8 項リマインダー、案件知見の二層抽出（具体 × 普遍）による他案件転用設計を含む。

1. 顧客メタ

2. 顧客理解 3 軸（119-6、松尾氏「お客様の生態」論）

ニーズ（顕在/潜在）/ リテラシー（業務/IT/AI）/ 行動パターン（思考型/実践型/慎重型）の 3 軸で顧客の生態を立体的に把握。1 軸だけでは見えない。

3. サービスポジショニング診断（119-7、御用聞き vs 戦略パートナー）

提供スコープ / 関与頻度 / 意思決定関与 / 価格モデル / 評価軸の 5 軸で現状を診断。両極混在は再設計シグナル。中間型は明示的ハイブリッドモデル設計推奨。

4. お客様中心主義リマインダー 8 項（119-11、§5 マーケ本質）

提案準備・実行・振り返り時の 8 チェック項目。「主語がお客様」「困りごとファースト」「次の一歩明示」の 3 項目は最低限の遵守ライン。

5. 二層抽出ヒアリング（120-3、松尾氏「具体×普遍」論）

案件の固有事項（具体テーマ + 具体ファクト）と、他案件転用可能な原則（普遍要素 + 普遍フレーム）の 2 層で抽出。普遍要素は具体ファクトから抽出されるべきで、理論先行は要注意。

※本タブは interview.js 拡張（取材の学校10期理論基盤と同一ファイル）。出典ナレッジ：01_knowledge/direct_marketing/direct_marketing_dml_ai_industry_trend_and_recommended_resources_2026_03_05.md §3 + §5 / direct_marketing_dml_regular_meetings_lt_records_2026_02_05.md §2.4 松尾氏二層抽出論。マッピング表：01_knowledge/_meta/hearing_tool_implications_mapping_117_121.md B カテゴリ。「ヒアリング設計（取材の学校10期）」タブと併用すると、取材プロセス（ヒアリング設計 → 取材実践 → 記事化）と顧客理解（生態理解 → ポジショニング → 二層抽出）の二系統で顧客接点を強化できる。

コンテンツ事業ロードマップ＋B2B 価格戦略（F 2 項統合、planning.js 拡張）

DML 第63回定例会メインスピーカー尾形氏 B 氏「B2B 価格転嫁の技術」由来。未経験コンテンツを 1 年で商業出版にした実証モデルを 3 段ロードマップとして構造化（120-1）+ 政府パートナーシップ構築宣言・価格転嫁施策と整合する B2B 価格戦略 6 軸診断（120-2）。診断士の自己コンテンツ事業展開と、クライアント企業の価格戦略支援の両用フレーム。

1. メタ情報

2. コンテンツ事業 3 段ロードマップ（120-1）

尾形氏 B 氏「未経験→マネタイズ→1 年後商業出版」実証モデル。各ステージに参考アクション、本案件のアクション・ゴール・期限を記入。

3. B2B 価格戦略診断 6 軸（120-2）

原材料費転嫁交渉力・付加価値型価格設計・価格帯設計・パートナーシップ構築宣言・競合価格把握・価格テスト運用の 6 軸で現状診断と改善設計。

※出典ナレッジ：01_knowledge/direct_marketing/direct_marketing_dml_regular_meetings_lt_records_2026_02_05.md §2 第63回定例会。マッピング表：01_knowledge/_meta/hearing_tool_implications_mapping_117_121.md F カテゴリ。

EC マーケ自動化提案（メルマガ自動化 3 案比較、G 1 項統合、clients.js 拡張）

DML #07_質問コーナーで尾形氏 B 氏が提示した BtoB / BtoC メルマガ自動化アーキテクチャ 3 案（HubSpot+Claude / Google AI Studio+GAS / Gmail下書きハイブリッド）を統合実装。EC 事業者向けの小規模マーケ自動化提案テンプレとして直接適用可能。クライアント案件メタ・採用アーキテクチャ選定・カスタマイズ・KPI・リスクの 6 セクション構成。

1. クライアントメタ

2. メルマガ自動化アーキテクチャ 3 案（118-1、尾形氏 B 氏由来）

3 案の構成・コスト・長所・短所・適合状況・セットアップステップを比較し、本案件に最適な 1 案を選定。

3. 案件固有のカスタマイズ

4. 効果計測 KPI

5. リスク・除外事項

※出典ナレッジ：01_knowledge/direct_marketing/direct_marketing_dml_qa_corner_pj_quality_and_mail_automation_2026_04.md §2。マッピング表：01_knowledge/_meta/hearing_tool_implications_mapping_117_121.md G カテゴリ。

越境感覚診断・個人スキル自己診断（H 1 項統合、119-10 由来）

DML 代表松尾氏発言「無関係な要素を繋ぎ合わせる越境感覚 = AI 時代の差別化スキル / 私は理詰めタイプなので苦手」を起点に、診断士本人 or 個人事業主クライアント向けに 5 軸の認知タイプ自己診断 + 越境エピソード棚卸し + AI 時代キャリア戦略 3 パス適合度判定を提供。理詰めタイプ vs 越境感覚タイプの両極を中立的に評価し、強み深化 / 越境感覚開発 / 補完パートナー連携の 3 戦略のいずれが本人にフィットするか可視化。

1. 診断対象情報

2. 5 軸認知タイプ自己診断（119-10 越境感覚論由来）

各軸を 1（完全左寄り）〜 5（完全右寄り）で自己評価。直近 1 年の具体出来事を根拠として記述すると自己バイアス回避になり判定精度が上がる。少なくとも 3 軸の評価が必要。

3. 越境エピソード棚卸し（過去 1 年）

「無関係な 2 要素を繋いだ」具体エピソードを 3 枠まで記入。自己評価の妥当性検証 + AI 時代の差別化資産の可視化に直結。屋根点検 × 写真撮影のような業種跨ぎ例、診断士 × コーチング × 取材のようなキャリア跨ぎ例、両方可。

4. 戦略選定・補完設計・アクション計画

※本タブは DML #03_おすすめ記事-動画「越境感覚 = AI 時代の差別化スキル」由来 119-10 を実装フレーム化。出典ナレッジ：01_knowledge/direct_marketing/direct_marketing_dml_ai_industry_trend_and_recommended_resources_2026_03_05.md §4.6 / §7.9 / §9 第十項、マッピング表：01_knowledge/_meta/hearing_tool_implications_mapping_117_121.md H カテゴリ。診断結果は自己理解の補助ツールであり、絶対判定ではない（CLAUDE.md v2 ヒアリングツール実装観点に準拠）。クライアント / パートナー診断モードで使用時は本人同意取得を推奨。

補助金審査・申請チェックリスト（書面審査員観点＋申請者観点、フェーズ4）

02_事業再構築補助金書面審査員案件＋公的支援事業4案件統合の実装パターンを汎用化。書面審査員観点5項目（事業計画論理整合性・革新性優位性・実現可能性・補助金活用妥当性・投資対効果）＋申請者観点（経費区分判定・対象/対象外境界・申請書類網羅性）の2視点で、補助金申請の事前セルフチェックと審査員視点での弱点洗い出しを支援。事業再構築補助金・ものづくり補助金・小規模事業者持続化補助金・成長型中小企業等研究開発支援事業（旧サポイン）の標準観点を採用。

1. 案件情報

2. 書面審査員観点 5項目チェック（各項目 1〜5 段階評価＋根拠メモ）

公的補助金の書面審査員が見る5観点。診断士が「審査員視点で自社申請を採点」することで、申請前の弱点洗い出しが可能。各項目に1〜5の評点＋具体的根拠を記入。

3. 申請者観点 経費区分判定

補助対象経費／対象外経費の判定。経費区分はその補助金の公募要領で確認すること。本ツールは標準的な経費区分（事業再構築補助金等の汎用パターン）を採用。

4. 申請書類網羅性チェック

補助金申請に共通する必要書類のセルフチェック。記述形式（電子申請のJgrants等）のため、実際の必要書類は各補助金の公募要領で確認すること。

※本チェックリストは02_事業再構築補助金書面審査員案件（部分匿名化、第23セッション処理済）の書面審査員業務観点＋07_飲食業者向け経営基盤強化支援事業案件の専門家派遣型支援パターンの論理構造を抽出し汎用化したもの。実際の申請では、対象補助金の最新公募要領・経費区分一覧・必要書類リストを必ず確認すること。書面審査の最終判定は審査委員会の合議による（本ツールは事前セルフチェックの位置づけ）。

応募活動経歴自己分析（公的支援事業／民間案件／研究会／評価員委嘱の累積記録と傾向分析、フェーズ4）

中小企業診断士本人の応募活動（公的支援事業・民間コンサル案件・研究会参加・評価員委嘱・補助金審査員等）の経歴を累積記録し、採択率・カテゴリ分布・学びの傾向を可視化するメタモジュール。05案件・09案件由来の応募活動運用パターンを汎用化。補助金審査・申請モジュール（subsidy-review）と連動して、過去の応募経験を次の応募準備に活かす設計。診断士事務所のキャリア記録としても活用可能。

1. 応募者基本情報

応募活動の主体となる診断士（または事務所）の基本情報。応募経歴の集計・分析の前提として記載。

2. 応募案件一覧（10件、最新順推奨）

過去10件の応募案件を時系列で記録。各案件に「応募年月／案件名／カテゴリ／結果／学び・所感」を記録。応募活動を継続することで、自己の専門性ポジショニングが明確化する。

3. 採択率・カテゴリ分布 自動分析

サマリ生成ボタン押下時、上記10件の応募データから採択率・カテゴリ分布・傾向を自動算出。応募活動の戦略的見直しに活用。

4. 補助金審査・申請モジュールへの引き継ぎ準備

本タブの応募経歴データは、補助金審査・申請モジュール（subsidy-review）で「過去応募の知見」として参照可能。サマリ生成時に引き継ぎ用テキストが自動生成される。

※本タブはmakoto.f本人の05_案件・09_案件（要完全匿名化、応募活動経歴整理パターン）を論理構造抽出した汎用版。中小企業診断士業界共通の応募活動シーンに広く適用可能。「採択／不採択／辞退／審査中／辞退（応募側）／キャンセル（依頼者側）」の6状態で結果を分類し、採択率（採択／応募完了件数）と辞退率を別途算出する。学び欄は応募活動を「経験資産」に転換するための要点記録欄であり、過去の応募経験を次の応募準備に活かす設計。CLAUDE.md v2 クライアント匿名化ルール準拠（実案件名・実依頼者名は匿名化必須）。

専門家派遣型支援（案件受理→派遣条件確認→訪問記録→完了報告、フェーズ4）

中小企業診断士が公的支援機関（中小企業基盤整備機構／商工会議所／自治体／業界団体等）から専門家として派遣される案件のフロー管理。D社案件（07飲食業者向け経営基盤強化支援事業）由来の専門家派遣運用パターンを汎用化。応募活動経歴自己分析タブ（俯瞰版）の**個別案件版**として位置付け、訪問記録の蓄積から完了報告書ドラフトまでを支援。

1. 案件受理情報（依頼元・案件種別・対象先）

専門家派遣を受理した案件の基本情報。依頼元（派遣事業の主催機関）と対象先（支援対象企業）を分離して記録。

2. 派遣条件確認（フィー・回数・成果物）

派遣条件の合意内容を記録。条件未確認のまま着手すると後日トラブルになるため、事前確認＋書面合意を推奨。

3. 訪問記録（最大10回、5W2H簡易版）

各訪問の活動記録を時系列で蓄積。「訪問日／時間／場所形式／主トピック／対象先側出席者／次回までの宿題」の6軸で記録。完了報告書のドラフト基礎データとして使用。

4. 完了判定・報告書ドラフト生成

サマリ生成ボタンで、派遣条件の充足判定・訪問記録の集計・完了報告書ドラフトを自動生成。報告書ドラフトはクリップボードコピーで依頼元機関への提出フォーマットへ展開可能。

※本タブはD社案件（07飲食業者向け経営基盤強化支援事業、要完全匿名化）の専門家派遣型支援運用パターンを論理構造抽出した汎用版。中小企業基盤整備機構の専門家派遣事業／商工会議所のエキスパート派遣／自治体の経営支援員派遣 等、公的支援機関経由の派遣案件に共通適用可能。応募活動経歴自己分析タブ（ah-application-history）の個別案件版として連携。CLAUDE.md v2 クライアント匿名化ルール準拠（依頼元機関名・対象先実名は匿名化必須）。

評価者委嘱・事前評価（補助金審査員・公的事業評価員の委嘱受理→事前評価→評価会対応、フェーズ4）

中小企業診断士が公的機関（中小企業庁／経産省／自治体／業界団体／成長型補助金事務局等）から審査員・評価員として委嘱を受けて行う事前評価業務のフロー管理。10_成長型R&D案件由来の評価者委嘱パターンを汎用化。専門家派遣型支援タブ（受託側）と並列の「審査側」モジュールとして位置付け、補助金審査・申請モジュール（subsidy-review）と相互補完。

1. 委嘱情報（依頼元機関・案件種別・期間）

委嘱を受けた審査員業務の基本情報。複数件並行受任する場合は本タブを案件単位で使い分け。匿名化記号での識別を推奨。

2. 事前評価基準チェック（公募要領・審査基準の読み込み）

審査開始前に公募要領・審査基準を熟読し、自分の評価軸を整理。チェック5項目すべて達成で評価開始準備完了。

3. 評価対象案件一覧（最大10件、評価メモ＋スコア）

担当案件を最大10件記録。各案件に「案件番号／申請者種別／事業概要要約／自己評価スコア（A/B/C/D）／所感メモ」を記録。CLAUDE.md v2 匿名化ルール準拠（実申請者名は匿名化必須）。

4. 評価結果サマリ＋審査会対応準備

サマリ生成ボタンで、スコア分布・要対応案件抽出・審査会向けトークノート生成を自動実行。書面審査の場合は事務局向け提出資料の補助になる。

※本タブは10_成長型R&D案件（要完全匿名化）の評価者委嘱・事前評価運用パターンを論理構造抽出した汎用版。中小企業基盤整備機構の補助金書面審査員委嘱／経産省の事業性評価委員／自治体の研究開発助成金審査員 等、公的機関の審査員業務に共通適用可能。専門家派遣型支援タブ（ed-expert-dispatch、受託側）と対の「審査側」モジュール、補助金審査・申請モジュール（subsidy-review）の事前評価フェーズの補完。CLAUDE.md v2 クライアント匿名化ルール準拠（委嘱元機関名・実申請者名は匿名化必須、守秘義務契約遵守）。

研究会経由案件支援（研究会参加→ネットワーキング→案件獲得→ROI評価、フェーズ4）

中小企業診断士が参加する研究会（DML/中小企業診断協会研究会／業界団体研究会／士業同業者研究会等）経由のクライアント獲得チャネル管理。14_DML案件由来の研究会運用パターンを汎用化。応募活動経歴自己分析タブ（俯瞰版）の**チャネル特化版**として位置付け、紹介経由 vs 直接営業の比較分析＋研究会参加のROI評価を支援。

1. 参加研究会情報（最大5研究会、複数並行参加対応）

現在参加中の研究会を最大5件記録。各研究会に「名称／主催団体／参加開始時期／頻度／月額費用／コミット度」を記録。匿名化記号での識別を推奨。

2. 研究会経由獲得案件履歴（最大10件、業種・契約・成果記録）

研究会参加経由で獲得した案件を最大10件記録。各案件に「経由研究会／業種／案件種別／契約形態／年間収益／継続度／紹介者層」を記録。CLAUDE.md v2 クライアント匿名化ルール準拠。

3. 研究会内ネットワーキング戦略

研究会内の人的ネットワーク戦略を記録。主要関係者層と関係性深度を可視化し、紹介発生確率を高める戦略構築を支援。

4. ROI評価＋次年度参加判断

研究会参加のROI（投資時間・コスト vs 獲得案件価値）を自動算出。次年度の参加継続・新規参加・卒業判断の前提情報。

※本タブは14_DML案件（要完全匿名化、ダイレクトマーケティング学習研究会の研究会運用パターン）を論理構造抽出した汎用版。中小企業診断協会研究会（地域別／専門分野別）／業界団体研究会／士業同業者研究会／大学研究会等、診断士が参加する各種研究会に共通適用可能。応募活動経歴自己分析タブ（ah-application-history）のチャネル特化版として連携。CLAUDE.md v2 クライアント匿名化ルール準拠（研究会名・実紹介者名・実案件名は匿名化必須）。

診断士活力向上プロジェクト参加者支援（4軸自己活力指標＋四半期記録＋活動履歴管理、フェーズ4）

中小企業診断士の活力向上プロジェクト（中小企業診断協会の活力向上事業／地域診断士会のスキルアップ研修／士業同業者ネットワーキング等）参加者向け自己管理ツール。08_案件由来のプロジェクト参加運用パターンを汎用化。応募活動経歴自己分析・研究会経由案件支援に続く**診断士本人向け自己管理ツール3作目**。診断士のキャリア継続性を「モチベーション・スキル・人脈・収入」の4軸で四半期ごとに測定する設計。

1. プロジェクト参加情報

参加中のプロジェクト基本情報を記録。匿名化記号での識別を推奨。

2. 4軸自己活力指標（四半期記録、最大4四半期分）

プロジェクト参加期間の4軸自己活力（モチベーション／スキル習得／人脈拡大／収入）を四半期ごとに10点満点で自己評価。経年トレンドを可視化することで活力低下の早期察知が可能。

3. 成果・学び記録（最大10件、活動履歴）

プロジェクト経由の成果・学びを最大10件記録。イベント参加・発表・記事執筆・研修受講・案件獲得・ネットワーキング成果等。

4. 次フェーズ計画＋ロールモデル設定

プロジェクト終了後の次フェーズ計画と、目指すロールモデルを言語化。継続的な活力向上の方向性を明示。

※本タブは08_案件（要完全匿名化、診断士活力向上プロジェクト参加運用パターン）を論理構造抽出した汎用版。中小企業診断協会の活力向上事業／地域診断士会のスキルアップ研修／士業同業者ネットワーキングプロジェクト等、診断士のキャリア継続性向上活動に共通適用可能。応募活動経歴自己分析（ah-application-history）・研究会経由案件支援（study-group-cases）に続く診断士本人向け自己管理ツール3作目。CLAUDE.md v2 クライアント匿名化ルール準拠（プロジェクト名・主催団体・実名は匿名化必須）。

業種別経営指標（4業種統合：飲食／3DCG・ICT教育／社団法人／研修講師業、フェーズ4）

中核モジュール⑪業種別UI（6業種プリセット）の詳細版。フェーズ4残り候補のうち業種別診断モジュール群（飲食/3DCG・ICT教育/社団法人/研修講師業）を1タブに統合実装。業種選択→業種固有の入力フォーム＋自動算出KPI＋業界標準値との比較を実行。07飲食業案件（D社）／14_DML/E法人案件（3DCG・ICT教育・社団法人）／C氏案件（研修講師業）由来の知見を汎用化。

1. 業種選択

※4業種の業界標準値は、TKC全国会経営指標・中小企業庁実態調査・各業界団体の公表値の概算値。実際の評価では最新の業界統計を参照すること。各業種の入力項目は当該業種で頻出する経営指標に限定（汎用財務指標は「14財務指標」タブ／業界平均比較は「業界平均比較」タブを参照）。

業種別実例リファレンス（過去案件の知見統合、フェーズ4）

makoto.fの過去案件知見（Y社・M社・MX社・YK社・Z氏・C氏・D社・E法人案件）を業種別に整理した読み取り専用リファレンス。クライアント情報は完全匿名化済み。診断士が新規案件で類似業種に当たった際、過去案件の典型的課題・診断アプローチ・使用フレームワーク・KPI・教訓を参照することで、診断品質と速度を底上げ。中小企業診断士第二次試験事例Ⅰ〜Ⅳの仮想事例研究にも活用可能。

1. 業種選択

※全ての案件情報は CLAUDE.md v2 クライアント匿名化ルール（要完全匿名化／部分匿名化／最小限匿名化／不要 の4類型）に基づき匿名化済み。Y社/M社/MX社/YK社（部分匿名化）／Z氏案件/C氏案件/CFJ案件/E法人（要完全匿名化）／D社（飲食、要完全匿名化）。本リファレンスは中小企業診断士の業種別診断パターンの理解促進が目的であり、個別企業特定情報の再構成は禁止。

重点提言要約総括表（中核モジュール③）

全14タブの主要結果を1ページサマリに自動集約。クライアント向け資料の表紙・経営者向けエグゼクティブサマリとして活用可能。

統合エクスポート

業種選択＋クロスSWOT＋STP＋財務分析の全入力結果を Markdown 形式でエクスポート。クライアント向け資料の下書きとして活用可能。

クラウド同期（シナリオC ステージ3 v2）

Cloudflare Workers + D1 バックエンドへの手動 push/pull。既存の localStorage 保存は不変、その上に「クラウドへのバックアップ・別端末への同期」機能を追加する位置づけ。

監査ログ（シナリオC ステージ3 v6）

Cloudflare D1 上の audit_log テーブルを参照。誰がいつ何のモジュールを更新したか、アクセス権がいつ変更されたかを追跡できる。cursor-based pagination で大量データもスムーズに読み込み、CSV ダウンロードで Excel に書き出し可能（最大 200 件、日本語 BOM 付き）。